Noé, ¿por qué debe interesarnos?

Este artículo va dirigido a pocas personas. Si tuviéramos que hacer un estudio de conjuntos y subconjuntos de personas en relación a su posición frente al hecho religioso desde el punto de vista occidental, veríamos que hay un gran conjunto de personas a las que les resulta un estorbo, no digamos ya el conocimiento del contenido de los mal llamados libros sagrados: sus protagonistas, profecías, leyes, acontecimientos… Ocurre lo mismo en otros ámbitos, política, ciencia, filosofía, etc. A muchos de ellos no les culpo, hay vidas realmente difíciles en las que hay necesidades más apremiantes, inmediatas, como para sentarse y abrir la biblia por el génesis para razonarlo. Otros en cambio difícilmente saben diferenciar entre la mano derecha de la izquierda, balbucean, desayunan para echarse en el sillón a meditar con la mente en blanco. Al fondo duermen, en una enciclopedia que hace juego con el color de los muebles o de las cortinas por cierto, los pensadores, las creencias, los acontecimientos que construyeron la historia. De buen grado volverían a los árboles y se harían cuadrúpedos si el sofá no fuera tan cómodo y el programa del corazón tan interesante. En otro conjunto, igual de numeroso que el anterior y no muy alejado de éste, se encuentran las personas que se han parado a pensar un poco sobre la religión, las tradiciones, que suelen decir frases tan enigmáticas cómo “Yo sé que hay algo ahí arriba” (¿El cielo, las nubes quizás?), “Yo soy católico pero no creo en los curas” (¿Una cosa no implica la otra?). Suelen cumplir con la tradición: bautismos, comuniones, bodas eclesiásticas, procesiones, para acabar bebidos y sin acordarse del día que es ni para qué están ahí, saltándose por supuesto todas las misas de domingo, etc. Les suena el nombre de un tal Noé que separó las aguas, de un tal Moisés que apunto estuvo de matar a su hijo y de un tal Abraham que le dio una costilla a María para escribir a modo de tiza no se qué tablas. Todo esto lo exagero porque para eso soy quien escribo. Es evidente que las historias principales las medio conocen, las secundarias ni existen para ellos. Ni que decir tiene que muchas de ellas también tienen vidas complicadas como para darle vueltas a según que cosas. Más allá hay un pequeño conjunto de personas que por curiosidad, interés, por disponer de tiempo al no llenarse la vida de obstáculos prescindibles deciden ser coherentes consigo mismas y posicionarse frente al hecho religioso. Añado: una visión agnóstica, atea, o escéptica también es una postura religiosa, además de las teístas. Pues bien, dentro de los teístas y dejando a los agnósticos a un lado hay un subgrupo de creyentes que sigue palabra por palabra lo que el libro sagrado de turno diga, sea cual sea el tiempo en el que fue escrito o por quién. Lo que realmente importa para ellos es que Dios (en mayúsculas, perfecto y redondo como una naranja, esto es sin aristas, con su barba blanca sentado en un trono ingrávido acompañado por unos ángeles inmaculados cada uno con su trompeta en la mano y sus alas para no caerse), pues lo que realmente importa para ellos es que este Dios que es la repera inspiró cada una de las palabras de la Biblia cuando hablemos del cristianismo, del Corán cuando hablemos del Islam etc. No valen interpretaciones posibles, ni metáforas ni medias tintas. Un cigarro siempre es un cigarro que diría Freud de haber sido ayatolá. Siguen al pie de la letra estas palabras: Toda Escritura es inspirada de Dios y provechosa para enseñar, para censurar, para rectificar las cosas, para disciplinar en justicia, para que el hombre de Dios sea enteramente competente y esté completamente equipado para toda buena obra (2 Timoteo 3:16,17, Traducción del Nuevo Mundo) Me juego lo que quieras a que en cualquier otro libro ‘sagrado’ se encuentra esta fórmula escrita de otra manera diferente expresando la misma idea que no es otra que: Este libro, al igual que su Dios, es la repera. Síguelo al pie de la letra, ya que sirve para todo, para censurar, enjuiciar, enseñar y acabarás por ser la repera (enteramente competente…). En otras palabras, cuando un libro sirve para todo, los demás (incluyendo otros libros que dicen servir para todo a su vez) no sirven para nada o no son la prioridad para posicionar mi/tu postura religiosa. Entre todos esos libros inservibles se encuentran por supuesto aquellos que defienden otras posturas religiosas, así como los de corte científico cuando atentan contra la palabra de Dios y ni que decir tiene los de aquellos incapaces filósofos que no tenían otro quehacer que echarse a pensar cuando TODO está tan claro. ¿Es que no lo ven? ¿Y por qué no lo ven? ¿Y por qué hay tanta gente que a su vez no sólo no lo ve sino que además no les importa el hecho religioso, o tanta gente que aun siendo creyente no se toma realmente en serio la doctrina ni la sigue palabra por palabra sino que va a la procesión a comer frutos secos o celebran la navidad para llenar el buche? Algo habrá (como está todo) en la Biblia que me lo explique, dice el creyente auténtico. Lo encuentra y tanto que lo encuentra: “Sabemos que nosotros nos originamos de Dios, pero el mundo entero yace en el poder del inicuo” (1 Juan 5:19, Traducción del Nuevo Mundo) ¿Y quién es ese inicuo? “Mantengan su juicio, sean vigilantes. Su adversario, el Diablo, anda en derredor como león rugiente, procurando devorar a alguien” (1 Pedro 5:8, Traducción del Nuevo Mundo) Es decir, hay un ser real, recordemos que no hay interpretaciones ni metáforas posibles para el que cree a pies juntillas, y ese ser real no es otro que el Diablo que anda atontando, idiotizando, confundiendo y devorando a las personas, cerrándole los ojos para que no puedan ver la gran verdad: Dios es perfecto, si sigues sus mandatos serás salvado de este ser inicuo. Olvídate de otros libros, por más que estos también tengan a su Dios y a su Diablo y sus creencias reperescas, olvídate de otros libros, por más que estos inviten a la reflexión y animen al pensamiento propio, olvídate de aquellos que te digan tonterías tales como que es imposible la existencia de un diluvio universal por tal o por cual evidencia científica, olvídate de ese mundo que yace en manos del león que todo lo devora, tú serás salvo. Es por esto que la figura del Diablo ha sido la más útil de todas para generar tanto creyente acérrimo, la creencia para vencer al miedo, esto es: creer para no temer, salvarse del temor, que no es poco.

Todo esto viene a que este artículo extenso va dirigido a pocas personas. Es para aquellas personas que tengan una postura religiosa bien definida, sea teísta o no, sea interpretativa o literal de los textos sagrados. Y es que hace tan sólo unas horas cayó en mis manos una serie de artículos de la Atalaya del 1 de Junio de 2008 que tratan sobre el diluvio universal defendiendo la idea de que este fue real, tal y como lo dice en la Biblia, esto es: literal. Desde pequeño me fascinó la idea de este diluvio universal y me sigue fascinando tengo que añadir. Me imaginaba cómo sería el día a día de Noé y su familia durante décadas mientras construían una enorme arca en un mundo donde nunca había llovido. Me imaginaba las burlas de todos aquellos que los conocían, de las dudas que surgirían en la cabeza de Noé, la dureza del trabajo: la búsqueda de los mejores materiales, la captura de animales de dos en dos o de siete en siete, la recogida sobreabundante de grano. Y cómo no, la imaginación ya volaba cuando uno pensaba en el primer día del diluvio, cuando Dios cerró las puertas de la inmensa arca. ¿Qué pensarían aquéllos que tanto se habían burlado por la inutilidad de su tarea cuando se precipitaron las primeras gotas sobre sus cabezas? ¿Cómo se abalanzarían contra la  embarcación pidiendo auxilio cubiertos por la cintura o subiendo a cual más deprisa a las montañas más altas? O la inmensa paz tras el aguacero y ver al fin el cielo por completo azul, o cuando posaron por primera vez los pies en la tierra seca. En fin el relato es realmente sugestivo y está cargado de una belleza trágica fuera de toda duda. Pues bien este relato que tanto animaba mi imaginación sería un atajo directo para cambiar mi postura religiosa literal. Aquí desgrano lo que me llamó la atención del artículo de la Atalaya y que choca directamente contra la ciencia, cuando no lo hace contra el más elemental sentido común:

  • Noé vivió una etapa temprana de la historia de la humanidad. Nació unos mil años después de la creación del primer hombre. […] Teniendo en cuenta que en un artículo posterior indica que El diluvio de Noé ocurrió hace más de cuatro mil años y que la Biblia indica que cuando éste entró en la arca tenía la friolera de seiscientos años (Génesis 7:6) la Atalaya estima que la creación, que no aparición, del primer hombre en la Tierra fue hace aproximadamente seis mil años. El registro fósil es claro, hay restos humanos que datan no sólo de hace seis mil años en la península ibérica, cosa que parecería extraña habida cuenta de que el primer hombre se suele situar en oriente medio, sino de hace siete mil, ocho mil, nueve mil, cuarenta mil y así sucesivamente hasta los trescientos cincuenta mil y ochocientos mil años. Y no sólo restos óseos sino herramientas y útiles de trabajo y caza, así como arte rupestre que data entre cinco mil y diez mil años respectivamente. Decena de miles de años arriba o abajo, sólo estudiando el caso de la península ibérica que es nada respecto al resto del mundo, los datos son concluyentes.
  • …sus contemporáneos no eran cavernícolas peludos y torpes que caminaban encorvados garrote en mano. Evidentemente no ya que hace cuatro mil años hacía tiempo ya que habían surgido comunidades neolíticas: sedentarias, agrícolas y ganaderas, los primeros tejidos y cerámicas.
  • Pero [la vida] era muy distinta en otros sentidos […] las personas vivían mucho más. No era raro alcanzar los ochocientos años de edad […] Noé vivió 950; Adán llegó a los 930, y Matusalén, abuelo de Noé, cumplió los 969 años. Aquí ya te has caído con todo el equipo. ¿Cómo se puede entender esto de manera literal? Sin medicamentos, sin anestesia, sin multivitamínicos, sin yogures biosaludables y sin cirugía estética, ahí a pecho descubierto criando cabras en el monte por las mañanas, arando la tierra por la tarde, construyendo una arca durante cincuenta años y capturando alguna familia de rinocerontes en tus horas libres y vives novecientos cincuenta añazos. Para qué seguir dándole a la imaginación si esto es que se cae su propio peso.
  • Por lo visto la generación antidiluviana era para echarle de comer aparte “la maldad del hombre abundaba en la tierra, y que toda inclinación de los pensamientos del corazón de este era solamente mala todo el tiempo. Y la tierra […] se llenó de violencia […], porque toda carne había arruinado su camino sobre la tierra” (Génesis 6:5, 11, 12, Traducción del Nuevo Mundo) Bien, sea, el hombre era un ser infecto, un lobo para el hombre, un ave de rapiña. Pero ¿y la creación? ¿qué culpa tenía la creación en sí para que desaparecieran cuanto menos la mayoría de ejemplares? Es demasiado pedir que un libro de la edad de Bronce tenga conciencia ecológica, faltaría más. Pero a un Dios perfecto que se caracteriza por el amor, justicia, etc. se le presuponen otros métodos. Porque bien nos podemos imaginar a miles y miles de animales muertos junto a sus crías sobre las aguas. Y es que en la Biblia los animales no salen muy bien parados. Para muestra un botón: …sus caballos los desjarretarás… (Josué 11:6, Traducción del Nuevo Mundo)¿Habrá algo más bestia que desjarretar un caballo? ¡mira!, la mano de Jehová va a venir sobre tu ganado que está en el campo. Sobre los caballos, los asnos, los camellos, la vacada y el rebaño habrá una peste gravísima. (Éxodo 9:3, Traducción del Nuevo Mundo)Además de aguantar los palos de sus dueños, una peste proveniente de tu creador no viene mal de vez en cuando. Pero claro todo ello contrasta con el Dios que ama a sus criaturas: Observen atentamente las aves del cielo, porque ellas no siembran, ni siegan, ni recogen en graneros; no obstante, su Padre celestial las alimenta. ¿No valen ustedes más que ellas? (Mateo 6:26, Traducción del Nuevo Mundo) En resumen la pregunta oportuna es ¿Un creador castigando, maltratando, ejecutando a su creación?
  • Noé tuvo que almacenar la comida que consumirían durante todo un año su familia y los animales. Y a estos últimos había que reunirlos e introducirlos en el arca antes de que llegara el Diluvio. Si se coge literalmente lo de capturar, que no reunir, porque dime tú como se reúne animales tan feroces como son los grandes felinos, o mamíferos salvajes y más peligrosos que los primeros como son los hipopótamos, rinocerontes, grandes búfalos, ni hablemos de serpientes tan mortales como la bamba negra, boas, ¿Alguien se puede imaginar a Noé y a su familia, ocho miembros en total, a por la captura del ornitorrinco o del canguro? ¿O intentando perseguir a un guepardo y no al contrario? Y no hablemos del número de especies porque también esto plantea no pocos problemas. De primeras hablemos de las aves, o una de dos o éstas se salvaron por su captura o porque permanecieron encima del arca. En caso de que fuera por su captura estamos en el mismo problema, no me imagino a Noé capturando a un águila real o pescadora de las que dan miedito cuando a la mínima echan a volar o te sacan un ojo, y mucho menos a las miles y miles de especies de aves que existen (diez mil), recordemos las exóticas que se encuentran muchas de ellas en medio de los parajes más selváticos. Por otra parte algún iluso puede dar la segunda opción, que se posaran encima del arca. Pues bien, aparte del chaparrón padre que les iba a caer a las pobres aves cuando no murieran de hambre, habría que pensar que las aves no se iban a posar de dos en dos según su especie sino que en menos que canta un gallo aquello estaría lleno de un innumerable elenco de especies repetidas hasta estar ocupada al cien por cien. En cuanto a los mamíferos y reptiles un tanto de lo mismo, estamos hablando de trece mil cuatrocientas especies conocidas, de muchas ya desaparecidas y de que cada año el hombre tras miles de años de historia sigue encontrando y clasificando especies nuevas. Pero claro Noé el explorador intrépido dio con todas ellas así, sin importar lo venenosas, salvajes, sus fauces y garras, me lo imagino enfrentándose a un oso sin dardos tranquilizantes ni nada ¿Para qué un dardo tranquilizante si tienes el poder de tu brazo o una patada voladora? ¡Pero que apañao era Noé me cachis en la mar! Y luego darles de comer, que si Noé a mi me parece que hemos echao solo un par de ratones y las águilas dicen que qué pasa que les sabe a poco, que si el león se ha comío a un conejo y la coneja dice que si sabemos donde esta el señor conejo que está llegando tarde a casa. En fin para que darle más vueltas. Eso sí habrá un segundo iluso que así balbuceando nos dirá que eran todos mansos, vegetarianos y les daban al tofu y a la soja. Así porque sí, apoyando teorías evolucionistas (si no es evolución cambiar todo el funcionamiento del sistema digestivo de miles de carnívoros tú me dirás…) por la puerta de atrás. Esto sin tener en cuenta que algunos anfibios, insectos y demás también disfrutan tomando el sol sobre las piedras. 
  • Existe un relato escrito sobre aquella catástrofe que revela que las aguas cubrieron hasta la montaña más alta de aquel entonces. Nótese bien que indica de aquel entonces. Se hace hincapié en esto porque los científicos saben que si todo el hielo de toda la Tierra se derritiera el nivel de los océanos apenas subiría setenta metros. Dejo aquí una locución de Manuel Toharia, científico y divulgador, a este respecto de los setenta metros y de la última búsqueda infructuosa del arca de Noé por parte de un grupo evangelista. Por eso la Atalaya comenta ‘la montaña más alta de aquel entonces’ ¿Quién puede pensar honestamente que la cordillera del Himalaya, amén de sus ocho mil metros, medía forzosamente menos de setenta por aquel entonces para poder estar cubierta por las aguas? Incluso si midiera cuatro mil, que ya me parece una barbaridad para un tiempo geológico tan corto, las aguas no la cubrirían. Y si se derritieran los glaciares y los casquetes polares, el nivel del mar se elevaría y cubriría ciudades como Nueva York o Tokio. Di otra de estas y te caes de espaldas. Nueva York y Tokio son ciudades que están a pocos metros sobre el nivel del mar. Ciudades como Córdoba que esta a cien ni hablemos de Madrid que está a quinientos se quedarían a pleno sol. A propósito del casquete polar Ártico, su deshielo no provocaría ningún tipo de subida del nivel de los océanos ya que está literalmente flotando sobre las aguas. El plural sobra. Pese a quien pese, los fenómenos orogénicos de sistemas montañosos, movimientos de placas unas contra otras, glaciaciones se generan en el tiempo geológico, es decir, estamos hablando de millones de años. Estas cifras no deben asustar ni generar ningún tipo de angustia si las comparamos con la edad del universo, amén de la luz que nos llega de las estrellas más lejanas, trece mil setecientos millones de años.
  • Después de esto, el último artículo bajo el título ¿De veras cubrió toda la Tierra el diluvio del tiempo de Noé?, nos dice No obstante, para quienes creen que la Biblia es la palabra de Dios, un diluvio que cubriera todo el planeta es más que una posibilidad: es un hecho. Jesús dijo a su Padre en cierta ocasión: “Tu palabra es la verdad” (Juan 17:17). Este último versículo al que cita es primo hermano del que citamos de Timoteo: “Toda Escritura es inspirada de Dios y provechosa…” Viene a decir el artículo ¿Qué más da lo que digan por ahí? ¿Qué más da que no suene creíble? ¿Qué más da la falta de pruebas? Si lo pone en la Biblia es tal que así, sin más, y si pusiera cien diluvios cien diluvios, y si pusiera lo que pusiera pues también pusiere. ¿Está escrito no? Ya está, apaga la razón, ¿Para qué le vas a dar más vueltas, no?

Aquí termina el artículo, recurriendo a la fe por la fe, y que salga el sol por donde quiera. Y si más adelante un tal Josué dice de parar el sol unas horas para seguir con una batalla, pues paramos la rotación de la Tierra o todo el Sistema Solar entero, ¿por qué no?  Concluyendo que me han dado las cuatro de la mañana, hay una reflexión de Michael Onfray hablando sobre la ‘selección de citas’, dice así: Puesto que se considera que Dios ha inspirado o dictado cada uno de esos libros, éstos sólo pueden ser perfectos, categóricos y definitivos. Dios domina el uso de la razón, el principio de la no contradicción, la dialéctica de las consecuencias y la causalidad lógica, pues de lo contrario no es Dios. Como el Todo es perfecto, las Partes que lo constituyen también lo son. Así la totalidad del libro obedece a la perfección de las instancias que lo integran: la Biblia es Verdadera, por lo tanto cada uno de sus fragmentos lo es también, lo mismo que una frase seleccionada. Así que hagamos el camino de vuelta, hemos encontrado, yo al menos, en el diluvio universal presuntos hechos que no concuerdan con la realidad, vamos que se caen por su propio peso. Por lo tanto, si una parte (por más pequeña que sea no siendo este el caso) es falsa o no es verdadera o es contradictoria el Todo, Dios, también es o imperfecto, o falso o no verdadero. De ahí que el diluvio tomado de una manera literal no sea sino un atajo para llegar o bien a una religiosidad interpretativa y metafórica más pausada o como en mi caso al ateísmo o agnosticismo. Como mito, como poesía, es sin duda el relato del diluvio un relato fantástico, estupendo. Pero otra cosa es si queremos entender por encima de todo sentido común, por encima de la ciencia inclusive de la lógica, que ocurrió tal y como nos dice la Biblia.

Recomiendo leer también el post 10 razones para no creer en el Diluvio Universal y especialmente Los problemas de Noé

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Ciencia, Filosofía, Religión y etiquetada , , , , . Guarda el enlace permanente.

11 respuestas a Noé, ¿por qué debe interesarnos?

  1. MaRiBeLoKa dijo:

    Hola “Don Prepotente egocéntrico” (eso lo pongo, porque como muy bien dices tú… yo soy la que escribo jeje ).
    Bueno yo quería decirte algunas cosillas sobre tu “post” como por ejemplo que no fue Noé quien separo las aguas (el casi las traspasa 😀 )Fue Moisés.
    Otra cosa importantilla …. Si de verdad piensas que TODO está tan claro … tendrías que estar resolviendo preguntas y dudas ideológicas a las personas.
    Por cierto… según el cristianismo estas personas ( o personajes como quieras)Noé, Moisés etc.… vivieron tanto porque eran los mas allegados a Adán y Eva, iban a vivir eternamente, pero al pecar perdieron ese derecho y por lo tanto ellos heredaron algo de eso y era vivir bastantes años. Si lo miras de manera mas actual… en aquella época no existían tantos productos químicos ni nada corrosivo 😀 todo lo criaban y plantaban ellos ….
    Creo que ya sólo me queda comentar la parte donde te pones a hablar de que tenían que buscar pareja de animales de ambos sexos… bueno … como estas tan seguro de que en aquella época existían unas 10.000 especies de aves y otras tantas de los demás animales ¿ lo investigaste? … No se sabe que os animales se cruzan entre ellos y crean otra especie diferente … imagínate cuántas especies se han creado desde entonces… a lo mejor antes no existían tantas.
    Y si lo miras por la parte creyente … si Dios les ordeno esa misión y durante tanto tiempo estuvieron trabajando.. porque no iba a ayudarles a conseguir cada animal a lo mejor fue más fácil de lo que tú imaginas jeje .
    Bueno las partes que no comento son porque no discrepo. Asique sólo me queda decirte que cuando quieras hablamos mas de este tema jejeje . TQ .
    Maribel

    • Pedro Pablo dijo:

      Hola corazón, pues ¿cómo empezar? De primeras ya te digo que cuando digo que Noé separó las aguas habló en el idioma de la gente que bueno cree un poquito, tiene unas nociones básicas pero que no profundizan en sus propias creencias y es una exageración evidentemente. No sé lo que es una duda ideológica cuando las ideologías tienen como común denominador no tener dudas. Por otra parte no he encontrado ningún versículo de la Biblia que atestigüe que vivían tantos años porque estaban más cercanos a la perfección y por esa regla de tres deberíamos de vivir ahora no mucho más de veinte añazos. Y claro también hablo en el post que lo de Adán y Eva tiene un nulo respaldo científico habida cuenta de que hay restos fósiles humanos muchísimo anteriores a esa época.
      Más cosillas, hoy en día no comemos nada corrosivo a no ser que nos enchufemos el bote de la lejía, son conservantes que pueden ser nocivos pero no corrosivos.
      En cuanto a lo del número de especies, eso de que tu metas a un par de chiguaguas en la arca y con el paso sólo de cuatro mil años un descendiente de ambos sea un pitbull me genera mis dudas. A menos de que a la señora chiguagua la cogiera despistada un león. En todo caso dentro de una misma especie habrá muchas razas. Hoy en día se siguen descubriendo especies que no son fruto de dos especies sino que simplemente no se conocían. De todas formas la Biblia indica en Genésis 6:20 que Noé tenía que meter en la arca a todas las especies. Aunque sólo fueran cinco mil especies de todas las que en el artículo he incluido Noé tenía que ser como mínimo Chuck Norris, un protomacho para capturarlas a todas. Al final dices que Dios le echó un cable mandando animales a diestro y siniestro envueltos en una caja de regalo.
      Yo creo que las cosas son más fáciles, si un mito interesantísimo que seguro que responde a terribles inundaciones en épocas pasadas escrito por criacabras de la edad de Bronce va a ser fidedigno a carta cabal por encima de la ciencia y de la pura y sencilla razón apaga y vámonos. Por fe podemos creer cualquier cosa, pero en pleno siglo XXI defender ciertas teorías es como para echarse a pensar.
      Claro que seguiremos hablando de este tema y no sólo de este tema. Yo también te quiero!!! :p

  2. MaRiBeLoKa dijo:

    Anda anda … me vas a decir a mi que te has leído la biblia completamente entera buscando un versículo donde ponga porqué vivían tantos años.
    Cuando pongo la palabra corrosivo, a la cual se me olvido ponerla entre comillas ( disculpe usted caballero) me estoy refiriendo sobre todo a la crítica irónica que te hago sobre algunas partes de tu post ( lo cual es otro de los significados de la palabra como puedes encontrar en cualquier diccionario, o en wikipedia)
    Con respecto a que dos animales se crucen y de ellas salga una nueva raza claro que es posible, un pitbull de algún lado tuvo que salir, no surgió de la nada …. La naturaleza hace cosas grandiosas unas veces para bien ( como puedes comprobar en esta página http://esencia21.wordpress.com/2007/10/15/animales-hibrido-el-nacimiento-de-una-nueva-especie/ ) y otras veces para mal ( como es el caso en el que dos personas normales se juntaron y salió Antonio)
    Oye, yo no estoy defendiendo la religión como si me fuera la vida en ello, no soy la más indicada para ello cuando tengo mis propias ideas basadas en comportarme de la mejor manera posible, respetar a todo el mundo ( tanto personas como ideas) e intentar ser feliz sin hacer nada malo a nadie ( no es por echarme flores pero cada vez hay menos gente filantrópica y así va el mundo como se puede ver día a día ), pero hay mucha gente que necesita creer que todo va a cambiar para mejor y piensan y creen que la religión le va a dar eso … asique “chapó” por ellos porque así mantienen viva su esperanza y tiene algo más de humanidad ( algunos, no todos). Y mientras ellos defienden esas ideas mediante la fe y la biblia… defiéndelas tú con ciencia y razón, así habrá dos puntos de vista donde elegir y decantarse, para la gente que tiene dudas :D.
    Yo como tengo las ideas claras y definidas, me voy a la cama a leer un rato :D. TQ

  3. MaRiBeLoKa dijo:

    Tengo que añadir que la página que puse no es de las más indicada, pero es un ejemplo nada más ;D… si quieres más información dímelo y te la daré. Besitos

  4. Virginio Urbina dijo:

    Y vaya que es un post muy largo… Confieso que no me lo leí completo porque acá ya es medianoche y estoy muy cansado; pero te puedo decir que tienes toda la razón, comulgo casi al 100% con tus ideas (el porcentaje restante sería por lo que no alcancé a leer), y sin conocer a ciencia cierta sus preferencias religiosas, celebro que mantenga esta postura crítica y seria sobre temas tan delicados (para algunos) como la biblia y/o cualesquiera otras sagradas escrituras.

    Un saludo.

  5. andy warlold dijo:

    pfffff, virginio urbina, aparte de q necesitas tomar el sol, por la foto, segundo pelate y despues veras como podras empezar a creer en dios, como se puede estar al 100% de acuerdo, en algo que ni has leido en su totalidad.

  6. Denis Castaneda dijo:

    Bendiciones amigo,
    Pues yo solamente buscaba fotos del diluvio y me tope con la que usted publica en su “artículo”.
    No me sorprende nada de lo que usted opina, pues la biblia nos enseña que en los últimos tiempos vendrán burladores andando según sus propias conscupisencias.
    Y como ellos no aprobaron a Dios, Dios los entregó a una mente reprobada para segar su entendimiento y nunca llegar al conocimiento de la verdad. Romanos 1:18-29

    ¿Sábes? Yo no estoy perdiendo mi tiempo contigo, tú eres un alma preciosa por la cual Cristo murió. Todavía puedes alcanzar salvación. Jesus fué un hecho real que nadie puede negar, él dividió el tiempo A.C -D.C
    Yo doy clases de disipulado. Quién fué Jesús? Hubo miles de testigos historicamente que vieron a Jesús sanar, hacer milagros, restaurar ciegos ect… Y por hacerse llamar Hijo de Dios fué condenado a muerte, pues decían los Judíos que él blasfemaba.

    Jesús fue un hombre bueno, él acudía a las nesecidades, él sanaba a los enfermos, él era justo y un buen amigo. ¿Tú crees que estaba loco?
    El lo sabía todo. Y aún así, los judíos no creyentes no estaban seguros si venía de parte de Dios o qué, lo único que sabían era que Jesús les estaba acabando el negocio religioso, y por desenmascararlos y decirles la verdad lo condenaron a muerte.
    No puedes negar que existe un lugar geográfico donde ocurrió la crucificción de este Jesús.
    La parte interesante de todo esto, es que Jesús decía ser el Hijo de Dios, ¿Cual Dios?
    a Dios nadie lo ha visto, más su testimonio ha permanecido desde la creacion del mundo. O Jesús practicaba hechizería ó decía la verdad, pero yo me inclino a que decía la verdad, era poderoso? Sí, pero era necesario morir para que se cumpliese la escritura. Isaías 53 nos narra de este sacrificio que vendría a ocurrir más de 500 años antes de la venida de Jesús, ¿Se cumplió? Sí. Todo esto para salvar a la raza humana de un juicio eterno.
    Romanos 5:12 dice que el pecado entró por un hombre, y por el pecado la muerte; asi la muerte a todos los hombres.
    La paga del pecado es muerte y todos hemos pecado, es por eso que Cristo murió, para llevar él nuestra deuda en la cruz y hacer la justicia de Dios, ya que la paga del pecado es muerte. Dios cargó el pecado en su Hijo y lo crucificó (mató) para hacer valer su palabra. Lo bonito es que nosotros somos librados de esta culpa del pecado una vez que entendemos que nesecitamos un salvador.
    En Romanos 5 dice que por la fe tenemos paz para con Dios mediante Jesucristo.
    Es trizte saber que hay personas como tú que pisotean lo que Cristo padeció.
    Después de la muerte de Jesús, sus disipilos estuvieron dispuestos a morir por decir la verdad, te invito a que leas Hebreos 11, mas adelante dice que por fe estuvieron dispuestos a ser pobres, maltratados, acerrados, cortados, asecinados, perseguidos ect..
    Tú estarías dispuesto a eso por algo inventado? Yo no. Mas es la fe la certeza de lo que se espera, la convicción de lo que no se ve. Y Jesús fué visto ” Y vimos su gloria, gloria como del unigénito del Padre, lleno de gracia y de verdad” Juan 1:14.
    Las palabras de Jesús fueron las palabras más sabias en la tierra y todo lo que salió de su boca fué verdad y humildad.
    El habló de Noé en Juan 24:37 y de muchas otras cosas que sucedieron miles de años antes de su venida. Y tambien habló de muchas cosas que sucederían ahora, justo antes de su segunda venida, puedes leer Mateo 24, y así la Biblia no fué inspiración humana, todo concuerda, todo calza, todo es perfecto.
    Viene un día terrible amigo, el creer en una sana esperanza no le va a quitar la paz, al contrario.
    Sólo crea, verá el poder de Dios obrando en usted y después de un tiempo usted hablará y será para glorificar a Dios, EL UNICO DIOS VERDADERO.

    2Pedro 3 : 1-10
    Espero Jesús derrame en su conciencia temor y sabiduría, no sé su nombre pero lo amo mi amado amigo, no quiero que muera sin Dios y sin esperanza. Arrepientete por favor, e invoque a Dios y pida Su perdón, El es misericordioso y tardo para la íra. El le perdonará y limpiará.
    Bendiciones, estré orando por usted

    • Pedro Pablo dijo:

      Bendiciones Mr. Castaneda. Mi nombre es Pedro Pablo. Dejando el tema de la ortografía para otra ocasión, tengo que indicarte algunas cosas:
      1. No existen ‘fotos’ del diluvio a menos que Noé tuviera una cámara. De manera que no sigas buscando ‘fotos’. Lo más parecido sería ver la película ‘La tormenta perfecta’.
      2. Hacía tiempo que no me decían ‘alma preciosa’, ‘lo amo mi amado amigo’, ‘est[a]ré orando por usted’ eso me ha llegado tanto que debería de estar prohibido.
      3. Ahora en serio ¿Jesús dividió el tiempo en a.C. y d.C?
      4. Y ahora más en serio aun, el libro al que tu llamas ‘perfecto’ es un océano de contradicciones. Citas Romanos 5:12 …por un hombre el pecado entró en el mundo… precioso. Ahora leamos Ezequiel 18:20 …Un hijo mismo no llevará nada debido al error del padre… Y si te afanas en buscar otro texto darás con muchos en los que digan que Dios traerá la calamidad hasta la cuarta generación, para los gustos versículos.
      5. Tu forma de leer la Biblia es selectiva, es decir, te centras o te centran en aquellos pasajes en lo que todo es bello y medianamente coherente. Seguro que conoces bien aquel versículo que dice: “Dios es amor” mientras que desconoces u obvias e incluso justificas 1 Samuel 15:3 en el que Jehová a través del profeta Samuel dice “Ahora ve, y tienes que derribar a Amaleq y darlo por entero a la destrucción con todo cuanto tiene, y no debes tenerle compasión, y tienes que darles muerte, tanto a hombre como a mujer, a niño como a lactante, a toro como a oveja, a camello como a asno” ¿Qué es un lactante para ti Denis Castaneda? ¿No es acaso un bebé? Exacto Denis, un bebé. Dios, que es amor, ordenando asesinar bebés. ¿Hay algo más inocente y que merezca menos la muerte que un bebé?
      6. La Biblia es un gran libro pero dista mucho de ser perfecto, es un reflejo antiguo y fiel de las ambiciones humanas, poético y nada ejemplarizante en muchos casos.
      7. Te recomiendo seguir los enlaces sobre el caso concreto del diluvio.
      Mis más sinceras bendiciones mi muy mejor y amado amigo.

  7. Pingback: Dos posturas irreconciliables | La condena de Sísifo

  8. Andrés dijo:

    Solo quería felicitar al autor por el texto. Me alegra mucho que haya gente que piense y he disfrutado mucho con la lectura. Un saludo

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s